Hardware Zone - Processori (CPU) - Intel Ivy Bridge

[7maMAS]

l'ivy c'ha anche il vantaggio di avere le USB 3.0 integrate quindi non si va a gravare sulle PCI Line con conseguenti declassamenti o di slot PCIEx o addirittura delle USB 3.0 a 2.0, cosa che può succedere ad esempio quando vai a fare SLI o Crossfire su alcune schede madre e ti ritrovi i bus PCIEx declassati o a 4x/4x o una USB 3.0 declassata a USB 2.0.

comunque a prescindere da questo, se fai OC puoi ancora scegliere l'i5-2500K che è una valida alternativa se te ne sbatti di CrossfireX/SLI dato che alla fine un i5-2500K occato raggiunge le stesse prestazioni di un i5-3570K occato, e forse pure di più... però perdi PCIEx 3.0, consumi di più, discorso di sopra etc.

secondo me devi anche fare una valutazione di costi, ad esempio ormai si trovano i5 Ivy a prezzi decenti, non da e-key dove ancora costano parecchio, ma ad esempio da Prokoo puoi pigliare:

169,00€ - Intel Core i5-3450 3.1Ghz 6MB 1155 Ivy Bridge con GPU 77W BOX
189,00€ - Intel Core i5-3550 3.3Ghz 6MB 1155 Ivy Bridge con GPU 77W BOX

che sono prezzi ottimi considerato che l'i5-3450 va circa come i5-2500 e l'i5-3550 va più dell'i5-2500, poi è vero che da Prokoo, se devi comprare tutto il PC, tutto il resto costa un po' più di e-key a parte l'installazione che costa meno. Ma sti prezzi già in discesa su altri Vendors fanno sperare che a giorni anche e-Key riveda al ribasso la sua offerta. Quindi a sto punto direi che Ivy Bridge è vantaggioso, almeno per le CPU non serie K per chi non vuol far overclock: assolutamente consigliati gli Ivy.

[Impervio]

Ecco qui, hanno confermato che è la pasta termica, hanno tolto completamente quella di base e l'hanno sostituita:
http://www.tomshw.it/cont/news/ivy-b...a/37411/1.html

Ed è decisamente molto più fresco da come appare nei grafici:

Come vedete dal grafico qui sopra, i test (realizzati ovviamente ad aria) sono inequivocabili: la CPU ha raggiunto una temperatura inferiore fino a 11 gradi sotto carico con impostazioni standard, mentre si è arrivati addirittura a una differenza di 20 gradi con la CPU a 4.6 GHz e tensione di 1,2 volt.

E alla domanda sotto:

Viene da chiedersi cos'abbia portato Intel a puntare su questa scelta, ben sapendo che tutto questo non sarebbe passato inosservato sotto l'occhio attento degli appassionati. Forse c'è risparmio sui costi superiore allo svantaggio per i consumatori, oppure l'azienda ha semplicemente fatto un errore di valutazione e magari correrà ai ripari con le prossime revisioni?

Gli rispondo che l'hanno fatto volutamente per le revisioni, o comunque per non dare CPU troppo potenti.
Resta sempre un'ottima CPU, ma oggettivamente rifilarci una pasta termica del cavolo su un processore così mi sembra veramente una cagata da parte di intel (a livello economico sicuramente ci guadagneranno però), e come ho detto è un ottimo processore lo stesso.

[Pierr0]

Gli rispondo che l'hanno fatto volutamente per le revisioni, o comunque per non dare CPU troppo potenti.
Resta sempre un'ottima CPU, ma oggettivamente rifilarci una pasta termica del cavolo su un processore così mi sembra veramente una cagata da parte di intel (a livello economico sicuramente ci guadagneranno però), e come ho detto è un ottimo processore lo stesso.

Molto interessante l'articolo, penso anche io che la cosa sia voluta, staremo a vedere con le prossime versioni se cambieranno tendenza.