News - Generale - L'Angolo del Cinico - L'Angolo del Cinico: WoW Si, WoW No?

[Vivec]

anche su EVE i sistemi sono conquistabili e portano indubbi enormi vantaggi. ma le alleanze si formano e si disfano ogni giorno, cercando di conquistare ciò che è altrui.

e la situazione geopolitica cambia di settimana in settimana.

basta voler fare un gameplay innovativo, i modi ci sono.

[badula]

io credo che beorn abbia centrato un punto fondamentale!
anche io credo che wow non si staccherà dalla meccanica dell'istance facilmente a causa del sistema a 2 fazioni.
per avere un gioco con pvp serio purtroppo imho occorrerebbe fare un gilda contro gilda con metodi di bilanciamento (ad es che ne so se uno dei 2 gruppi schiera MOLTI + gildani allora la squadra + debole potrebbe avere la possibilità di chiamare png in aiuto )

[Vivec]

su questo non c'è dubbio, ma da qui a dire che un pvp inmano all'utente al 100% non è realizzabile ce ne passa, eccome.

[Mario9000]

Gia' anche io concordo che RvR e FvF sono una gabbia mostruosa al gameplay.

DAOC di fatto aveva messo i keep che non servivano assolutamente a nulla e la sera tornavano SEMPRE al proprietario
le RELIC di fatto erano realmente modificabili ma era un trucco , in fatti erano un banale rubabandiera, e il territorio era blindato.

la soluzione e' uscire dai Reami/FAzioni e ragionare a Gilde/Alleanze

-) Lineage2 ha intrapreso questa strada e l'end-gaming da la biada agli altri fantasy
-) Eve e' sempre stato cosi' e gli appassionati non si stufano mai
-) AoC pare che va in quella direzione.
-) Anarchy non lo conosco
-) WAR ( non linciatemi plz ) imho segue le orme di DAOC e WoW avendo le 2 fazioni

Nicola

[badula]

io farei un ulteriore appunto:
i maggiori problemi dell endgame che possono rompere le scatole ai giocatori sono sostanzialmente 2

lo zerg e qui mi spiace dirlo ma rvr e fvf INVOGLIANO allo zerg
e la ripetitività

diciamo una cosa wow non era partito da un concetto sbagliato, voleva evitare la famosa transhiberniana di daoc e quale modo migliore di mettere delle istance per il pvp con pg cappati???
il neo è che l'ha reso un farm idiota identico ad un fps a mappe


altra cosa NECESSARIA in un end game è: UNO SCOPO! e in questo in effetti wow ha toppato alla grandissima sul lato pvp (sul lato pve credo invece sia su una buona strada o almeno coerente)



sapete cosa ci vorrebbe per un pvp efficace equilibrato??


in realtà la formula dovrebbe essere semplice e prevedere che il gruppo + numeroso sia via via + impacciato in uno scontro con gruppi + piccoli (e qui o si danno malus ai gruppi grossi o bonus ai gruppi piccoli o si mette il friendly fire), inoltre NON DEVE ESSERCI alcun gruppo PREMIPOSTATO niente fazioni niente reami NIENTE!! solo e soltanto GILDE il gioco deve essere plasmato dai giocatori e non il contrario! il mondo deve essere interattivo!

[netfox]

Secondo il mio modesto parere quello che la Blizzard ha fatto con WoW è stato creare un gioco orientato alle masse in un momento in cui il giocatore di massa giungeve in rete per la prima volta.
Premesso che non è qui mia intenzione sostenere che WoW sia in assoluto il migliore od il peggiore, è obbiettivamente da prendere in considerazione che:
1. Se un game ha milioni di utenti non significa che sia il meglio in assoluto, forse il meglio del momento o quello che piace di più, ma non vuol dire che non si possa fare di più. E' come per le commedie cinematografiche stagionali, tanta gente va a vederle e ci si diverte ma penso che nessuno le definisca "gran bei films".
2. Se anche milioni di persone ritengono una certa cosa meglio di un'altra non significa che lo sia, pensate alla moda (e non dico che wow abbia successo perché va di moda) di quei ciondolini attaccati al cellulare... ne ho visti in giro su quasi ogni cellulare per moda appunto, non perché avessero uno scopo.

Quindi cosa ha fatto Blizzard secondo me? Ha pensato a quei milioni di utenti che fino ad ora giocavano in single player, tranquilli che nessuno interferiva con il loro gioco, tranquilli che una volta completato uno scenario avevano tutto quanto occorreva per passare allo scenario successivo (e da qui il discorso classe, skill, livello, equip) che è facile da controllare da parte dei Devs, è facile da espnadere ed è anche facile da giocare da parte del palyer. Perciò hanno creato un MMORPG con queste basi senza quindi introdurre quegli elementi (leggasi PvP ad esempio) che erano presenti in altri MMORPG ma che, nell'ottica dell'utenza ex-single player, non sarebbero stati gratidi (loot totale o parziale e via dicendo). Così hanno fatto il loro game che si è rapidamente riempito proprio per l'arrivo online di quella "massa". In seguito hanno apportato quelche modifica ed aggiunta per accontentare una parte di utenza desiderosa di altri elementi, ma sempre attenti a far sì che l'aggiunta non "alteri l'inalterabilità del gioco ed il principio di non interferenza" altrimenti mancherebbero il loro target, la massa, e lo perderebbero probabilmente.

Ora, giocare a WoW può essere divertente, può essere divertente trovarsi online con amici virtuali e non e passare la serata insime, ma questo è un concetto soggettivo e non si può dire che determini la qualità di un prodotto o di un passatempo.

Qual è il punto allora? Il punto è che da quando la Blizzard ha partorito WoW le altre case si sono interessate ai MMORPG sognado di fare gli stessi numeri... MMORPG pre-esistenti sono stati modficati per avvicinarsi a WoW, MMORPG nuovi sono stati creati come cloni di WoW con solo qualche variante. E tutto ciò perché le altre case non si fidano a fare un vero gioco innovativo ma sperano di battere WoW attirandone l'untenza.
Il problema è che fare un MMORPG richiede tempo e se anche il WoW-player "finisce" WoW in quel tempo, la Blizzard farà uscire un'espansione e dato che il nuovo gioco non si discosta da WoW, chi lascerebbe per cominciare daccapo in qualcosa di molto simile quando può farsi l'espansione? Nessuno.
E questo lo dimostra anche il fatto che molti giocatori di WoW che hanno lasciato e si sono fatti un giro su altri titoli sono poi tornati su WoW oppure hanno abbandonato in toto l'ambiente, altri ancora continuano a giocare pur insoddisfatti.
Di alternative ne sono uscite ma purtroppo non sono state all'altezza, sono fallite come D&L o sono state rovinate per avvicinarle alle masse come SWG.

Questo è il punto, serve una casa che abbia il coraggio di fare veramente qualcosa di nuovo e diverso e non una copia con qualche piccola innovazione. Purtroppo anche nei giochi in uscita o in sviluppo io non ne vedo, leggo sempre di "bilanciamenti" e simili che mi sembrano tanto il voler accontentare tutti così da prendersi la massa invece che far evolvere il genere ed i players.

[Cromak]

Gia' anche io concordo che RvR e FvF sono una gabbia mostruosa al gameplay.

-) WAR ( non linciatemi plz ) imho segue le orme di DAOC e WoW avendo le 2 fazioni

Il mio punto di vista: mi piace l'RVR e non mi è mai sembrato una "gabbia"(o altro ostacolo)per il pvp;la mia prima esperienza è stata appunto DaoC e devo dire che mi ha entusiasmato non poco.